YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7358
KARAR NO : 2018/12516
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, 08/10/2009 tarihli karar ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 03/12/2009 tarihinde kesinleştirildiği, daha sonra sanığın 01/05/2013 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Gaziantep 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/07/2014 tarihli ilamı ile kesin nitelikte mahkumiyetine hükmedildiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla,
08/10/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada sanığın 03/12/2006 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda beyanının alınması sırasında Av. …’nun zorunlu müdafii olarak atandığı, sanığın 22/05/2008 tarihli duruşmada savunmasını kendisinin yapacağını, avukat talebinin bulunmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın, adı geçen avukata vermiş olduğu bir vekaletname bulunmadığı, Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1240 Esas, 2009/581 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yokluğunda verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine, anılan kararın Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/1849 Değişik iş sayılı kararı ile kesinleştiği, Dairemizin 07/06/2018 tarihli, 2018-3237 Esas, 2018/6417 Karar sayılı tevdi kararına istinaden mahkemece yapılan araştırma sonunda, sanık tarafından Av. …’na verilmiş bir vekaletname bulunmadığı ve 08/10/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla,
5271 sayılı CMK’nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlayacağı, incelemeye konu dosyada, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği, bu nedenle 08/10/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK’nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, 08/10/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına dair 07/05/2015 tarihli kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu, açıklanan nedenlerle CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, belirtilen karar usulüne aykırı şekilde kesinleştirilip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçe gösterilerek, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.