YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5533
KARAR NO : 2019/5998
KARAR TARİHİ : 09.05.2019
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, kentsel sit alanı kabul edilen bölge içerisinde yer alan, korunması gerekli kültür varlığı yapıya izin almaksızın çatı katının yapıldığı iddiasıyla açılan dava kapsamında, sanığın aşamalardaki savunmalarında, konu ile ilgili olarak Koruma Bölge Kurulu’na proje sunduğunu beyan etmesi ve dosya içerisinde … Mimarlık tarafından hazırlanmış bir proje bulunması karşısında, projenin akıbeti araştırılarak, Koruma Bölge Kurulunca onaylanıp onaylanmadığının tespit edilmesi, daha sonra, inşaat mühendisi ve arkeolog/sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, sanık tarafından gerçekleştirilen suça konu eylemin “inşai ve fiziki müdahale” ya da “tamirat ve tadilat”, başka bir deyişle esaslı ya da basit onarım niteliklerinden hangisini taşıdığının, eylem nedeniyle tescilli kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin, varlığın özgün yapısını kaybedip kaybetmediğinin, sanığın sunduğu projenin Koruma Bölge Kurulunca onaylanmış olması halinde, yapının mevcut durumunun, kurul onaylı projeye uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, böylece suçun unsurları ortaya konulduktan sonra, kurul onaylı projenin varlığı ve yapının bahse konu projeye uygun olduğu tespit edilirse, manevi unsur yokluğundan sanığın beraatine; kurul onaylı proje mevcut değil veya yapı, bahse konu proje ile uygunluk göstermiyor ise, tescilli kültür varlığının eylem nedeniyle zarar görmüş olması halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi; zarar saptanmaması halinde ise, yapılan tadilatın ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılması, yapılan bu tadilatın ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılması gerektiğinin gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.