YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5066
KARAR NO : 2018/10336
KARAR TARİHİ : 05.11.2018
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.584,40 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin temyiz isteminin beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin vekalet ücreti miktarının da maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının gözaltına alınıp tutuklandığı tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda davacı hakkında 16.10.2014 tarihinde verilip 24.10.2014 tarihinde kesinleşen beraat hükmünün içeriğinde, CMK’nın 141/2. ve 232/6. maddelerinde belirtildiği şekilde ayrıntılı olarak tazminat hakkının bulunduğunun, başvuru mercinin ve süresinin hatırlatıldığının anlaşılması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/95 Esas – 2014/224 Karar sayılı ceza dava dosyası celp edilip incelenerek beraat hükmünün kesinleşme şerhli örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediği, dolayısıyla 11.09.2015 tarihinde açılan davanın CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen üç aylık süre içinde açılıp açılmadığı tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- ”Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ”Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi” olarak yazılması,
Kabule göre de;
1- Davacının beraat ettiği ceza dava dosyasına ilişkin olarak ödediği vekalet ücretine dair düzenlendiği açıkça anlaşılan ve beraat karar tarihinden önce düzenlenmiş serbest meslek makbuzu bulunup bulunmadığı araştırılarak, belirtilen şartları haiz serbest meslek makbuzu bulunduğunun tespiti halinde, serbest meslek makbuzundaki vekalet ücreti miktarından beraat kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücreti miktarı düşülerek fazla olan kısmının davacı tarafça talep edilen tazminat miktarı da gözetilerek maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacı tarafça tutuklama tarihinden itibaren faize hükmolunmasının talep edildiği dikkate alınarak 26.02.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, 25.02.2014 tarihinden itibaren faize hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.