YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4331
KARAR NO : 2018/11427
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1. maddesi, CMUK’un 326/son maddesi ile TCK’nın 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Dairemizin 2016/3314-11397 sayılı bozma ilamında; ”Dairemizin 2015/11016-14029 sayılı ve 29.09.2015 tarihli bozma kararı sanık aleyhine olmasına ve bozma ilamında da 23.06.2010 tarihli ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sebebiyle bu hükümle belirlenen sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesine rağmen, usulüne uygun bozma ilamı ekli davetiye ile çağrıldığı duruşmaya gelmeyen sanığın ve sanık müdafinin duruşmaya katılımı sağlanıp bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde 1412 sayılı CMUK’un 326 ve 5271 sayılı CMK’nın 307. maddelerinin ihlal edilmiş bulunması” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş olmakla birlikte, somut olayda davaya yeniden bakan mahkemece bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığa ve sanık müdafine bozma ilamı ekli duruşma davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yine, CMUK’un 326/son maddesi uygulanan sanık hakkında yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın aleyhine hüküm verilemeyeceğinden, bozma sonrası usulüne uygun davetiye ile duruşmaya çağrılan sanığın savunması alınmadan hüküm kurulması sonuca etkili görülmeyerek bozma konusu yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi akabinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yapılması gerekirken, infazı kısıtlar biçimde ”taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilerek infaz edilmesine, 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi gereğince sanığın para cezasının ödenmesinin kendisine tebliğinden sonra belirtilen süre içerisinde para cezasını ödememesi ya da bir kısmını ödemesi halinde ödenmeyen kısma karşılık gelen miktarın gün karşılığı adli para cezasına çevrilerek günde iki saat çalışması karşılığında bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılarak infaz edilmesine” karar verilmesi; yine, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi ve yasa maddelerinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. paragrafından sonra gelmek üzere ”Sanığa hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 50/4 ve 50/1-a maddesi gereğince 970 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine” ibaresinin eklenmesi; hükmün 5. paragrafındaki ”taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilerek infaz edilmesine” ibaresi ile hükmün takip eden 6. paragrafı hükümden çıkarılarak yerine ”TCK’nın 52/4. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi akabinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.