YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4225
KARAR NO : 2019/6648
KARAR TARİHİ : 23.05.2019
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar …, …, … ve …’nun mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, sanıkların kusurların ve sorumluluklarının olmadığına, beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay tarihinde maktül …’in …. Mutfak Eşyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde işçi olarak çalışmakta olduğu, iş yerinde kullanılan boya makinasında arızanın olduğunu söyleyerek iş yerinde çalışan müşteki …’i yanına çağırdığı, müşteki ve maktülün bir süre boya makinası ile uğraştıkları, maktulün makineye ait hortumu takarken bir anda elektrik akımına kapılarak vefat ettiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul 1. İhtisas Kurulunun raporunda “maktül …’in ölümünün vücudundan elektrik akımı geçişine bağlı solunum ve dolaşım durması sonucunda meydana geldiğinin” bildirildiği olayda; haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar … ve …’ın kazanın meydana geldiği yerde yetkili ve sorumlu oldukları, sanık …’nun makine bakım sorumlusu, sanık …’nın da iş güvenliği uzmanı olarak görevlendirildiği anlaşılmakla, işveren vekili olarak şirket genel müdürü sanık …’in, şirket adına yürütülen faaliyetlerden ve bu faaliyetler sırasında alınması gerekli iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerin alınmasının, uygulanması ve uygulamanın kontrolünün sorumluluğunda olduğu, bu sorumluluğu da ehil bir kişiye devreden şirket yetkilisi sanık …’e yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilip, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.