YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3458
KARAR NO : 2018/11262
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Taksirle yaralama
Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu açısından; TCK’nın 179/3, 2, 62/1, CMK’nın 231. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçu açısından; TCK’nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52.maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin karar yönünden yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
B-Taksirle yaralama suçuna ilişkin karar yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Katılanın,… Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16/03/2015 tarihli raporuna göre vücudunda orta(3) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, yaralanmanın organ işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, katılanın parmaklarında ekstensiyon kısıtlılığı olduğundan bahisle duyularından birinin işlevinin yitirilmesine sebep olduğu gerekçesiyle TCK’nın 89/3-b. maddesi uyarınca cezasında bir kat artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında belirlenen cezasında bilinçli taksir hükümleri uyarınca artırım yapılırken dayanak teşkil eden yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında hükmedilen taksitli adli para cezasının taksitlerinin hangi aralıkta ödeneceğinin belirtilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.