YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1062
KARAR NO : 2021/6205
KARAR TARİHİ : 23.09.2021
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm :1- Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a, TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık … hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ün mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … tarafından, sanık …’nın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“06/08/2013” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık …’ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Kentsel sit alanı içerisinde bulunan, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli … Hamamında, izinsiz eylemlerde bulunulduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanık …’un savunmasında; burayı Ramazan işletmekteyken ondan devraldığını, binayı devraldığı şekilde kullandığını beyan ettiği, sanık …’ın da savunmasında, dava konusu yeri kireçle temizlettiğini beyan ettiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile, tescilli taşınmaza zarar verildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/a maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “2863 sayılı yasanın 65/a maddesi gereğince” şeklindeki bendinin hükümden çıkartılması ve yerine “2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi gereğince” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden; mahkemece sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün bozulmasına yönelik temyiz talebinde bulunduğu açıkça anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık … hakkında tesis edilen beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
Dava konusu kentsel sit alanı içerisindeki, tescilli … Hamamında, 06/08/2013 tarihli Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından düzenlenen rapor ile, çay ocağı olarak kullanan kişiler tarafından mekanın iç kısmında duvara kilim asmak amacıyla çiviler çakıldığının tespit edildiği, 26/09/2013 tarihli kolluk araştırma tutanağı ile de, tespit tarihi itibariyle dava konusu yerin sanık … tarafından çay ocağı olarak işletildiğinin tespit edildiği dosya kapsamında, tescilli binada zarar meydana geldiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.