YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/90
KARAR NO : 2017/3535
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi

Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarih, 2014/199 – 2014/407 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmekle, dosya yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 23/01/2014 tarih, 2013/26175 Esas, 2014/1426 Karar sayılı bozma ilamı sonrası verilen inceleme konusu hükmün, ilk hükümde yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile verilmiş yeni hüküm olduğu ve direnme kararı niteliği taşımadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki 2004/294 esas sayılı dosyasının her bir sanık yönünden tefriki sonucu oluşan 2010/282 – 283 – 284 ve 2012/43 Esas sayılı dosyalar ile suça konu taşınmazlara ilişkin olarak Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde ve Muğla İl Özel İdaresinde mevcut tüm bilgi, belge ve fotoğraflar ve ayrıca taşınmazların tapu kayıtları getirtilip, inşaat mühendislerinden oluşan bir heyet refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılması, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, karbonlaşma ve paslanma gibi teknik verilerin yanı sıra, getirtilen dosyalar ile inceleme konusu dosya kapsamında mevcut tüm bilgi, belge ve fotoğraflar birlikte değerlendirilerek, her bir taşınmazda, 16/12/2004 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında dava açılıp hukuki kesinti gerçekleştikten sonra izinsiz müdahaleye devam edilip edilmediğinin, edilmiş ise, müdahalenin ya da müdahalelerin yapım zamanının tereddütsüz ve kesin biçimde belirlenmesi, sonucuna göre, Dairemizin 23/01/2014 tarih, 2013/26175 Esas, 2014/1426 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen hususlar ile zamanaşımı da dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile davanın reddine dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında “Kültür ve Turizm Bakanlığı” yerine “Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü” nün katılan olarak gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.