YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/696
KARAR NO : 2017/7807
KARAR TARİHİ : 23.10.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında “koruma tedbirleri nedeni ile tazminat” yerine “haksız tutuklanma nedeniyle tazminat” ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad – soyad ve sicilinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, vekili aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunan davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 22/01/2015 tarihli yazısında davacının, gözaltı kaydının olmadığına dair bilgi yer alsa da haksız yakalama nedenine dayalı olarak da tazminat isteminde bulunulmuş olunması karşısında dosya içeriğinden davacı hakkında yakalama işlemi yapılıp yapılmadığının anlaşılamaması nedeniyle tazminat talebinin dayanağı olan Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/13558 sayılı soruşturma dosyasının celp edilip incelenerek davacı ile ilgili yakalama tutanağı ve serbest bırakma evrakları ile ifade tutanaklarının aslı ya da onaylı suretlerinin de dosya içerisine alınıp davacı hakkında yakalama işlemi yapılıp yapılmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, yakalama işlemi yapıldığının tespiti halinde davacı lehine sembolik bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.