YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6441
KARAR NO : 2020/5737
KARAR TARİHİ : 05.11.2020
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
”26/08/2013” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
… işletme müdürü olan sanığın, dava dışı …’ün müracaatı üzerine, ortalama kazı derinliği 100-120 cm, genişliği 50-75 cm olmak üzere, … Aile Çay Bahçesi büfesi için doğalgaz servis hattı çalışması yapmak için 16/08/2013 tarihli yazı ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünden izin talebinde bulunduğu, Müze Müdürlüğünün 09/04/2014 tarihli cevabi yazısı ile de; şifahen Müze Müdürlüğünden personel talebinde bulunulduğu, ancak personelin yıllık izinde olduğunun belirtildiği, sanığın savunması ve dinlenen tanıkların beyanlarında; olay tarihinde dava konusu yerin belediyece yol ve park çalışması nedeniyle kazılmasından dolayı, koruma kurulunun izin yazısı beklenilmeden doğal gaz servis hattının döşendiğini belirttikleri ve sanık hakkında kazı işlemlerinin Müze Müdürlüğü denetiminde yapılması gerekirken resmi yazı cevabı beklenilmeksizin yapıldığından bahisle eldeki kamu davasının açıldığı anlaşılmakla;
Mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile; dava konusu yerin III. Derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı, tanık beyanları ve dosya kapsamı itibariyle yaklaşık 90 cm derinliğinde, 40 cm genişliğinde kazı yapıldığının belirtildiği, dosya kapsamında bulunan, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 05/11/2010 tarih 4140 nolu, dava konusu yere dair talebe ilişkin olmayan ancak benzer bölgedeki doğalgaz hattı yapımına ilişkin kararında; kazı derinliği en fazla 120 cm, genişliği 75 cm olacak biçimde uygulanmasının uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla; Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulundan, dava konusu alanda doğalgaz servis hattı döşenmesi için uygun görülen kazı derinlik ve genişliğinin bildirilmesi istenilerek akabinde, mahallinde arkeolog ve alanında uzman mühendis refakatinde keşif icra edilerek, yapılan işlemin bu ölçütlere uygun olup olmadığı hususunun tereddütsüz şekilde tespiti ile, uygun olması halinde sanığın suç kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.