YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3356
KARAR NO : 2017/5440
KARAR TARİHİ : 20.06.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK’nın 89/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen hükmün CMK’nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, temyiz talebine konu edilen vekalet ücretine ilişkin bendin ise açıklanmasının geri bırakılmasına dair ana kararın fer’i niteliğinde bir karar olduğu, bu nedenle bu karar aleyhine asıl karardan ayrı bir şekilde yasa yoluna gidilmesinin usulen mümkün bulunmadığı, CMK’nın 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK’nın 268 ve devamı maddeleri uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu, katılan vekilinin itirazı üzerine, itiraz merci olan Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18/03/2014 tarih ve 2014/162 sayılı değişik iş nolu karar ile itirazın reddine karar verildiği, açıklanan nedenlerle temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, mahalline iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.