YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3120
KARAR NO : 2017/5939
KARAR TARİHİ : 06.07.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıkl … hakkında izinsiz kazı yapmak ve kültür varlığı ticaretine aykırılık suçlarından; Beraat
Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan; Beraat.
Sanık … hakkında kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan; 2863 sayılı Kanunun 67, TCK’nın 62, 50, 52/4, 54, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanık …’ın, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçundan sanıklar …, …, …, …, … ve …’nun beraatlerine ilişkin hüküm ile sanık …’ın kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanıklar …, …, … ve … hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazının Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın beraatlerine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin; sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik adı geçen sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede;
1) Katılan vekilinin, sanık …’nun izinsiz kazı yapmak suçundan beraatine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 67 ve 74/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem 25/11/2008 tarihli sorgu olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
2) Katılan vekilinin, sanık …’ın izinsiz kazı yapmak ve kültür varlığı ticaretine aykırılık; sanıklar …, …, … ve …’ın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatlerine; katılan vekilinin ve sanık …’ın, adı geçen sanığın kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/10737 Esas sayılı iddianamesinde, 2863 sayılı Kanunun 67 ve 74/1 maddelerinin sevk maddeleri olarak gösterilmesine karşın, sanıklar tarafından kazı yapıldığına dair bir anlatımın bulunmaması karşısında, CMK’nın 225. maddesine aykırı olarak, sanıklar …, …, …, … ve …’ın atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğu gerekçesi ile beraat kararı verilmesi,
b) 10/07/2007 tarihli olay yakalama, ev, işyeri, araç arama, tespit ve el koyma tutanağında, sanık …’ın ikametgahında yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlemediğini beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.