YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/10648
KARAR NO : 2019/11465
KARAR TARİHİ : 05.12.2019
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2-4, 51/1-3-7, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alıp, aynı Kurulun 01/12/2005 tarih ve 475 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmaz üzerindeki tadilatlar ile ilgili olarak, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 29/11/2012 tarih ve 894 sayılı kararı ile “sunulan rölöve ile restitüsyon ve restorasyon projelerinin onaylanmasına, uygulamanın onaylanan projesi doğrultusunda müellif mimarın denetiminde yapılmasına, proje müellifi tarafından uygulamanın onaylanan projesi doğrultusunda bitirdiğine dair hazırlanacak rapor ve fotoğrafların Kurul Müdürlüğüne iletilmesine” karar verildiği, ayrıca sanığın onaylı restorasyon projesindeki çatı malzemesinin değiştirilmesi isteğini içeren başvurusu üzerine Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26/06/2013 tarih ve 1305 sayılı kararı ile tescilli taşınmazın onaylı restorasyon projesindeki çatı malzemesinin renkli kiremit görünümlü çatı kaplama malzemesi olarak değiştirilmesinin uygun olduğuna karar verildiği, mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi ve ziraat mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda tamamlanmamış olduğu belirtilen yapıya ilişkin projeye uygunluk yönünden herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşılmakla,
Mahallinde inşaat mühendisi, mimar/sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılıp, iddianameye konu eylemlerle sınırlı olarak tescilli taşınmazın mevcut durumunun, sözü edilen kararlar ile onaylanan projelere uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/04/2017 tarihli ve 2016/1102 Esas, 2017/248 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkını haiz olan … adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2013” şeklinde gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.