YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1043
KARAR NO : 2018/12436
KARAR TARİHİ : 19.12.2018

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hükümler : TCK’nın 89/1, 89/1-2b, 62,51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.09.2013 tarihli raporda katılanın kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olup olmadığı tespiti için olay tarihinden 12 ay sonra rapor düzenlenmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen, katılanda meydana gelen yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflamasına ya da yitirilmesine sebebiyet verip vermediğine ilişkin rapor alınmadan hüküm kurulması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafiinin sanığın şirket ortağı olup yetkilisi olmadığına, ceza miktarına, eksik ve hatalı rapora dayanılarak karar verildiğine, ceza sorumluluğunun hatalı tespit edildiğine, sanık … müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, sanığın iş güvenliği soumluluğu olmadığına, katılanın sanığın işçisi olmadığına, sanık … müdafiinin sanığın emir ve talimat verme yetkisi bulunmadığına, sanığın cezai sorumluluğu bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-TCK’nın 51. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nın 51/8. maddesi gereğince denetim sürelerinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1), (2) ve (3) nolu fıkralarından “failin güttüğü amaç ve saik” ibarelerinin çıkarılması ve (1), (2) ve (3) nolu fıkraların hükmün ertelenmesine ilişkin beşinci paragraflarının sonuna, “TCK’nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.