YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6440
KARAR NO : 2017/3018
KARAR TARİHİ : 11.04.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK’nın 179/3 delaletiyle 179/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Sanık … Serez’in olay günü 181 promil alkollü vaziyette idaresindeki araç ile seyir halindeyken, viraja hız azaltmadan, dikkatsiz şekilde girmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şarampole devrilmesi ile meydana gelen kazada, sanığın aracında bulunan …’un sanıktan şikayetçi olmaması nedeni ile taksirle yaralama suçundan takipsizlik kararı verildiği, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan iddianame ile dava açılıp, sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakta ise de, dosya içerisinde mevcut mağdura ait geçici raporda “ nazal fraktür” şüphesinin mevcut olduğunun belirtildiği, ancak mağdura ait kesin raporun aldırılmadığı, ayrıca takipsizlik kararının tebliğ edildiğine ilişkin dosyada tebligat parçasının da bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle takipsizlik kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilip, kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, taksirle yaralama suçundan dava açılması sağlanıp, davalar birleştirilip, mağdura ait kesin rapor da aldırılıp yaralanmasının TCK’nın 89/2-3 kapsamında kalıp kalmadığı belirlendikten sonra, olayda bilinçli taksir halinin de söz konusu olması nedeniyle nitelikli yaralanmanın şikayete tabi olmadığı, ancak uzlaşamaya tabi olduğu gözetilerek, anılan eksiklikler giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.