YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5943
KARAR NO : 2018/11463
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62, 52/2,
53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, 24/03/2011 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2, 75, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 25/05/2011 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın, 07/11/2012 tarihinde dolandırıcılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2013 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün 25/12/2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü gece saat 00:30 sıralarında devriye görevini ifa eden kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilen sanığın kaba üst kontrolünde, montunun dış cebinde uyuşturucu olabileceğinden şüphelenildiği, sanığa cebinde ne olduğunun sorulduğu, sanığın cebindeki 1 adet kolye ucu ile 4 adet sikkeyi görevlilere teslim ettiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, inşaat işçisi olduğunu, tarihten 6 ay kadar önce inşaatta çalıştığı sırada dava konusu eserleri bulduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut 03/06/2010 havale tarihli bağımsız bilirkişi raporu ile 5 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği olayda, sanık …’in dava konusu eserleri “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçuna konu ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, anılan Kanunun 67/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “emanet eşyaları hakkında daha önceki hükümde karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi,
2- Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.