YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4037
KARAR NO : 2018/11737
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 53/1, 58/6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar … ve … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık …’ın, isnat edilen suçu işlemediğine; sanıklar Murat ve Duran’ın, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraatlerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kolluk kuvvetlerince düzenlenen 07/02/2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre, olay yerinin yaklaşık 300 – 400 metre kuzeydoğu istikametindeki sanık …’e ait kamyonetin içerisinde, sağ yolcu koltuğunun altında bulunan ve adli emanetin 2015/6 sırasına kaydedilen 1 adet Garett marka elektronik arama dedektörünün suçta kullanıldığına dair delil mevcut olmayıp, bulundurulmasının da bizatihi suç teşkil etmediği anlaşılmakla, bahse konu dedektörün sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine yönelik hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (D) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan “1 adet Garett marka elektronik arama dedektörü” ibaresinin hükümden çıkarılması, (D) bendine (2) numaralı alt bent olarak, “Adli emanetin 2015/6
sırasında kayıtlı 1 adet Garett marka elektronik arama dedektörünün suçta kullanıldığına dair delil mevcut olmayıp, bulundurulması da bizatihi suç teşkil etmediğinden sahibine iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.