YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2059
KARAR NO : 2017/6760
KARAR TARİHİ : 28.09.2017
Mahkemesi :… Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 53, 51/1-3-6-8, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğini, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ise bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- … Atölyesinin çalışanı olan …’un, olay günü işyerine gelen ve şoförü … olan aracın sol arka kısmında bulunan patlak lastiği tamir edip hava vererek şişirmesi sırasında, lastiğin patlaması ile jantın yerinden fırlaması sonucu ölümü ile sonuçlanan olaya, atölye işleticisi olan ve işyerinde gerekli güvenlik önlemlerini almayan sanığın asli kusurlu olarak neden olduğunun anlaşılması ve mahkemece dahi bu şekilde kabul edilmesi karşısında, suçun işleniş şekli, sanığın kusurunun ağırlığı ile hak ve nesafet kuralları da gözetilerek maddede belirtilen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile tayin ve tespiti gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
4- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğine karar verilirken, uygulanan kanun maddesi ve ilgili fıkralarının belirtilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5- Katılan … … gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK’nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.