YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1750
KARAR NO : 2017/7728
KARAR TARİHİ : 19.10.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1-Sanıklar …, … ve … için; TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık … için; TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık …, sanık … müdafii, sanıklar … ve … müdafii, katılan … vekili, katılanlar … ve … vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar …, … ve … haklarında kurulan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılanlar … ve … vekilinin sanıkların eyleminin olası kast ile veya bilinçli taksirle öldürme olarak kabulü gerektiğine, verilen cezanın az olduğuna, hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmemesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin, katılan … vekilinin sanıklara verilen cezanın az olduğuna, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin, sanıklar … ve … müdafiinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine, bu sanıkların beraatı gerektiğine ilişkin, sanık …’in de olayda kusuru bulunmadığına ve beraatı gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
A-)Sanıklar … ve … hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir gün karşılığı 30,00-TL. hesabı ile adli para cezasına çevrildiği aşamada, hesap hatası sonucu, sonuç adli para cezasının 18.150,00-TL. yerine 18.000,00-TL. olarak eksik şekilde tayini,
B-)Sanık … hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının bir gün karşılığı 30,00-TL. hesabı ile adli para cezasına çevrildiği aşamada, hesap hatası sonucu, sonuç adli para cezasının 27.300,00-TL. yerine 27.000,00-TL. olarak eksik şekilde tayini,
C-)Sanıklar …, … ve … hakkında hükmolunan hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
D-)Yargılama aşamasında kendilerini ayrı bir vekil ile temsil ettiren katılanlar … ve … yararına ayrı, katılan … yararına ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken, tüm katılanlar yararına tek bir vekalet ücretine hükmolunması,
E-) Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklar … ve … hakkında adli para cezasının belirlenmesine ilişkin hüküm fıkralarında yer alan “50/4” ibaresinden sonra gelmek üzere “50/1-a” ibaresinin yazılması ve aynı hüküm fıkralarında yer alan “(30×600) 18.000,00-TL” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “(30×605) 18.150,00-TL” ibarelerinin yazılması; sanık … hakkında adli para cezasının belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “50/4” ibaresinden sonra gelmek üzere “50/1-a” ibaresinin yazılması ve aynı hüküm fıkrasında yer alan “(30×900) 27.000,00-TL” ibaresinin çıkartılarak yerine, “(30×910) 27.300,00-TL” ibaresinin yazılması; vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılması ve yerine “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılama aşamasında kendisini vekaletnameli bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan … yararına 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin sanıklar …, … ve …’dan eşit olarak alınarak bu katılana verilmesine; yine yargılama aşamasında kendilerini vekaletnameli bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılanlar … ve … yararına 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin sanıklar …, … ve …’dan eşit olarak alınarak bu katılanlara verilmesine” cümlesinin yazılması, hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafındaki “sanıklardan eşit şekilde” ibaresinin çıkarılarak yerine, “sanıkların sebebiyet verdikleri oranda” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık …’nin mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, katılanlar … ve … vekilinin sanığın eyleminin olası kast ile veya bilinçli taksirle öldürme olarak kabulü gerektiğine, tayin edilen cezaya, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin, katılan … vekilinin sanığa verilen cezanın az olduğuna, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin, sanık … müdafinin de yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
A-)Olay günü İş-Kur vasıtası ile … Şirketine gelip stajyer olarak çalışmak isteyen …’ın işe başlamak üzere işveren sanık … tarafından usta başı olan sanık …’e emanet edildiği, sanık …’nin de onu usta işçi sanık …’in yanına verdiği, …’ın sanık … ile işyeri ana üretim bölümü arka kısmında birlikte iken, burada bulunan traktöre kaynak yapılması sırasında 320 cm uzunluğunda, 7 cm kalınlığındaki ve 150-200 kg ağırlığındaki metal kepçe aparatın …’ın üzerine düşerek ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda; sanık …’nin suç tarihi itibarı ile anılan şirkette işçi sıfatı ile ve bilgisayar destekli tasarım teknikeri olarak çalıştığı, yapılacak iş ile ilgili proje çizdiği, işyerinde bulunan işçiler ve stajyerler üzerinde yada iş güvenliği ile ilgili herhangi bir yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle …’ın ölümü ile sonuçlanan olayda herhangi bir kusurunun olmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, sanık …’nin alt düzeyde tali (kısmi) kusurlu olduğu yönündeki dosya kapsamı ile uyuşmayan bilirkişi raporlarına itibarla cezalandırılmasına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
B-)Sanık … hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir gün karşılığı 30,00-TL. hesabı ile adli para cezasına çevrildiği aşamada, hesap hatası sonucu, sonuç adli para cezasının 18.150,00-TL. yerine 18.000,00-TL. olarak eksik şekilde tayini,
C-)Sanık … hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin (TCK.nun 50/1-a) gösterilmemesi sureti ile CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.