YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/131
KARAR NO : 2017/3790
KARAR TARİHİ : 10.05.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, Görevi kötüye kullanma, İmar kirliliğine neden olma
Hüküm : … ve … hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle; Beraat
…, … ve … hakkında imar kirliliğine neden olma suçu nedeniyle; Beraat
… hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle; Beraat
…, …, … hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle; TCK’nın 85/1, 62, 50/1.a, 52/2, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
… hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle; TCK’nın 85/1, 62, 50/4-1.a, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, ve …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık …, sanık … ve … müdafiileri ile katılan vekili tarafından, taksirle öldürme suçundan sanıklar … ve …’nın beraatine ilişkin hükümler ile imar kirliliğine neden olma suçundan …, … ve …’ın beraatine ilişkin hükümler ve görevi kötüye kullanma suçundan sanık …’ın beraatine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık … hakkında taksirle öldürme ve imar kirliliğine neden olma suçu nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 25/04/2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca gerekli araştırma ve kararın mahallinde verilmek üzere hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2) Sanıklar … ve … hakkında imar kirliliğine neden olma suçu nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İmar kirliliğine neden olma suçunda, korunan hukuki yararın niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılanın temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
3)Sanık … hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle kurulan beraat hükmünün temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle kurulan beraat hükmünün temyizen incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun unsurlarının oluştuğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
5) Sanıklar …, hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiileri, sanık … ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmaması nedeniyle, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hürriyeti bağlayıcı cezayı adli para cezasına çevirmenin yasal dayanağını oluşturan TCK’nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “TCK’nun 50/1-a. maddesi” ibaresinin “50/4,1-a maddesi” ibaresi ile değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
6)Sanık … hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında bir gün karşılığı miktarın belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkında kurulan hükmün 3. bendinde yer alan ‘günlüğü’ ibaresinden önce gelmek üzere ‘TCK’nın 52/2 maddesi gereği’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.