YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/921
KARAR NO : 2015/3668
KARAR TARİHİ : 26.02.2015

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Esas-Karar No : 2009/150 – 2012/97

Dairemizce verilen 04/12/2014 gün ve 2013/25384 Esas, 2014/24660 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, …. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21/05/2012 tarih, 2009/150 Esas, 2012/97 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan sanık …’nın, aynı Kanunun 74/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin itiraza konu ilamı ile, sanığın temyizinin reddi yönünde karar tesis edildiği anlaşılmakla;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-Sanığa gerekçeli kararın 07.08.2012 tarihinde teblig edildiği ve kararın sanık tarafından 24.08.2012 tarihinde temyiz edildiği, temyiz süresinin adli tatil içinde işlemeyeceği, yedi günlük temyiz süresinin adli tatilin bitiminden sonra işlemeye başlayacağı, somut durumda sanığın temyiz dilekçesini temyiz süresi içinde verdiği anlaşılmakla, 04/12/2014 gün ve 2013/25384 – 2014/24660 sayılı TEMYİZİN REDDİ kararının KALDIRILMASINA,
3- …. Sulh Ceza Mahkemesi’ne hitaben düzenlenen 16/11/2009 tarihli iddianame ile sanığın, … Köyü ….ı mevkiinde, kültür varlığı bulmak amacıyla taş yığınlarını kaldırarak kenara koydukları iddiasıyla dava açıldığı, düzenlenen iddianame içeriği dikkate alındığında, sanığın atılı eylemi 2863 sayılı Kanun’un 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1 maddesinde düzenlenmekte olup, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 10, 11 ve 12. maddeleri uyarınca Asliye Ceza Mahkemesi’nin görev alanına girdiği anlaşılmakla, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.