YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8997
KARAR NO : 2015/16685
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, … Koruma Yüksek Kurulu’nun 03.07.1987 tarih, 3492 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ve .. Koruma Kurulu’nun 01.03.2003 tarih, 2283 sayılı kararıyla da 1. derece arkeolojik sit alanı statüsüne getirilen … ili, … ilçesi, … beldesi, .. mahallesi, 3 pafta, 186 sayılı parselde bulunan ve tapuda sanık … hissedarlarından olduğu bahçeli binada, sanık tarafından izin alınmadan tadilatların yapıldığı, … Belediyesi görevlilerince 08.04.2008 tarihinde yapılan denetimde, binaya izinsiz pergole ve tuğla beton kullanılarak ek kapalı alanlar yapıldığının tespit edildiği ve yapı tatil zaptının düzenlendiği, ilgili Koruma Bölge Kurulu’nun 22.10.2009 tarih, 5373 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, davaya konu izinsiz uygulamaları yapan sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde, 11.10.2013 tarih ve 28792 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun gereğince, sit alanı ilanına ilişkin kararların ilgilisine tebliğ edilmesinin zorunlu hale getirildiği, olayda ise tebliğin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının tebliğ zorunluluğunun yukarıda açıklandığı üzere, 11.10.2013 tarihinden itibaren yapılan tescil işlemleri için gerekli olduğu, bu tarihten önce yapılmış tescil işlemleri için tebliğ zorunluluğu bulunmayıp, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilmiş olmasının, koruma kararının bilindiğinin kabul edilmesi konusunda yeterli olduğu, olayımızda ise davaya konu yerin tek yapı ölçeğindeki kültür veya tabiat varlığı olmadığı, davaya konu yerin 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilmiş bölge içerisinde yer aldığı, 04.06.2009 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davaya konu izinsiz uygulamaların fiziki ve inşai müdahale kapsamında olduğu ve 2007 yılı içerisinde yapıldığı, bölgenin sit alanı olarak kabul edilmesine ilişkin ilk kararın ilgili belediye tarafından mahallinde 13.11.1987 tarihinde ilan edildiğine ilişkin tutanağın dosyada kapsamında mevcut bulunması ve sanığın verdiği 22.06.2010 tarihli ifadesinde bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığını bildiğini beyan etmesi karşısında, izinsiz uygulamaların yapıldığı bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığının sanık tarafından bilindiğinin kabul edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle eylemleri sabit olan sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.