YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6727
KARAR NO : 2016/3477
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 28/01/2015
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK’nın 179/3, 62/1, 50/a, 52, 52/4. maddeleri gereğince
mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa verilen netice cezanın adli para cezası olması ve erteleme hükümlerinin ancak hapis cezası için öngörülmesi nazara alınarak tebliğnamedeki TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) 1,66 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, TCK’nın 179/3. maddesi yollaması ile 179/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken, uygulama maddelerinden TCK’nın 179/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-) Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK’nın “50/1-a” maddesi yerine “50/a” şeklinde eksik gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-) 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden, mağdurun olay nedeni ile oluşan maddi zararını karşılayan, adli sicil kaydı bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanan sanık hakkında, “ sonrasında suç işlemekten çekineceği hakkında Mahkememizde lehine kanaat oluşmadığından” şeklindeki yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.