YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/513
KARAR NO : 2015/16561
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki … 26.06.2013 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğu, mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği de gözetilerek, dosya içerisinde …. Noterliği’nin 5664 yevmiye numaralı genel vekaletnamesi ile müştekinin Avukat … vekil tayin ettiği anlaşılmakla, tebliğnamenin (4.) bendinde vekalet ücreti verilmemesi gerektiğine yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın …. Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 19.03.2013 günlü raporla, hayati tehlike geçirecek, vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde yaralandığının ve uygulanan nefrektominin işlev yitimi niteliğinde olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında tayin edilen temel cezada TCK’nın 89/3-b maddesi gereğince 1 kat oranında arttırım yapılması gerekirken 89/1-2-b maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
1-Katılanın, hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olması nedeni ile sanık hakkında tayin edilen temel cezadan artırım yapıldığı sırada uygulama maddesi olarak TCK’nın 89/1-2. maddesinin (b) ve (e) bentleri ile arttırım yapılması gözetilmeksizin, TCK’nın 89/1-2-b maddesi gereğince arttırım yapılması,
2-Cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.