YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4827
KARAR NO : 2015/10493
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
06/02/2013 tarihli duruşmada davaya katılmasına karar verilen…, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanıklar müdafilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
… ilçesi, … Adası, 1. derece doğal sit alanı ve Ayvalık Adaları Tabiat Parkı içerisinde yer alan, 30/07/2008 tarihi itibariyle … maliki olduğu “Ayışığı Manastırı” nın, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 23/01/2009 tarih ve 4377 sayılı kararı ile, 1. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edildiği, aynı Kurul’un 13/03/2009 tarih ve 4496 sayılı kararı ile, bahse konu kültür varlığına ilişkin rölöve ve restitüsyon projelerinin; 16/04/2009 tarih ve 4593 sayılı kararı ile de, müze fonksiyonu ile kullanıma yönelik olarak hazırlanan restorasyon ve rekonstrüksiyon projelerinin onaylandığı;
Sanık …, mülk sahibi … ile yaptığı 20/04/2009 tarihli sözleşmeye istinaden, Ayışığı Manastırı’nda gerçekleştirilecek inşai faaliyetin sorumluluğunu üstlendiği, sanık …, taşınmaz maliki ile akdedilen 01/05/2009 tarihli sözleşmeye dayanarak, “müteahhit” sıfatıyla, işin projesine uygun şekilde yapımını yüklenen …… bünyesinde proje müdürü; sanık…da aynı şirket adına proje uygulama sorumlusu olarak görev yaptığı;
… İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu elemanlarınca 11/03/2011 tarihinde yapılan incelemelerde, izin kapsamındaki binalar haricinde toplam beş adet bina inşa edildiği belirlenerek mühürleme işlemi uygulandığı, toprak kaymasından dolayı kapanmış olan yolun açılması ile daha önce girilemeyen inşaat kısmı aynı kurum görevlilerince 25/03/2011 tarihinde incelendiğinde, ruhsatlı binalar dışında ilave binalar ile havuz yapıldığı ve yaklaşık 60 metre uzunluğunda istinat duvarı inşasına başlandığı tespit edilerek, çalışmanın ikinci kez mühürlenmek suretiyle durdurulduğu, sonrasında, Ayışığı Manastırı’na yönelik olarak hazırlanan tadilat projesinin ve saptanan izinsiz uygulamaların Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu üyelerince yerinde değerlendirildiği, alınan 16/04/2011 tarih ve 6795 sayılı karar ile, 1. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığının özgün niteliklerini bozan ve 1. derece doğal sit alanının topoğrafya, siluet ve ekolojik dengesini olumsuz etkileyen, koruma kullanma dengesini gözetmeyen yaklaşımı nedeniyle tadilat projesinin uygun olmadığına karar verildiği;
Devam eden süreçte, Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 11/04/2012 tarih ve 625 sayılı kararı ile, kıyı şeridindeki düzenlemeler, manastır yolundaki istinat duvarları ve zemin kaplamaları gibi topoğrafyaya ve doğal çevreye yapılan müdahalelerin Tabiat Varlıkları Koruma Komisyonunca değerlendirilmesi gerektiğine; onaylı projesinde yer almayan bazı uygulamaların kaldırıldığının anlaşıldığına; Ayışığı Manastırı Müzesi’nin korunması ve yaşatılması bakımından gerekli ve teknik zorunluluklardan dolayı gerçekleştirilmeleri ve yapının müze fonksiyonuyla kullanılacak olmasında kamu yararı bulunması nedeniyle, kaldırılmayan uygulamalara yönelik rekonstrüksiyon tadilat projesinin uygun olduğuna karar verildiği, aynı Kurul’un 22/06/2012 tarih ve 870 sayılı kararı ile de, “Ayışığı Manastırı Rahip Odaları Yapı 4 Su Deposu Tadilat Projesi” nin uygun bulunduğu, daha sonra, Ayvalık Belediyesi tarafından 19/07/2012 ve 20/07/2012 tarihli yapı ruhsatlarının, 26/11/2012 ve 24/01/2013 tarihli yapı kullanma izin belgelerinin düzenlendiği, sözü edilen yapı kullanma izinlerinin, Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 27/09/2012 tarih, 1068 sayılı ve 21/12/2012 tarih, 1392 sayılı kararlarına istinaden verildiği belirtilmekte ise de, anılan kararların dosya içerisinde mevcut olmadığı, … 05/06/2013 tarihli uygun görüşü ile, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli Ayışığı Manastırı’nda “Özel Ayışığı Manastırı Müzesi” nin kurulmasına izin verildiği anlaşılmakla;
1. derece doğal sit alanı ve Ayvalık Adaları Tabiat Parkı içerisinde yer alan, 1. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğiyle tescilli Ayışığı Manastırı’na ilişkin… ve Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nde mevcut olup, dosya kapsamında bulunmayan tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilerek, üniversitelerin, konu ile ilgili daha önce görüş bildirmeyen inşaat, mimari ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulu refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılması, son durumda müze olarak faaliyet gösterdiği anlaşılan Ayışığı Manastırı’ndaki restorasyon ve rekonstrüksiyon işlerinin, tescilli kültür varlığının özgün yapısına uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin, yapılan imalatların, manastırın müze olarak kullanım amacı ile uyumlu olup olmadığının, kültür varlığı manastırda zarar oluşumuna, varlığın özgün yapısını kaybetmesine sebebiyet verilip verilmediğinin, tescilli manastırın restorasyonu ile bağlantılı olarak çevresinde yapılan uygulamaların, alanın 1. derece doğal sit özelliğini ne ölçüde etkilediğinin, topoğrafya, siluet ve ekolojik denge bakımından sit alanının zarar görüp görmediğinin, inşai müdahalenin, kurul onaylı projelere uygun olup olmadığının tereddütsüz biçimde belirlenmesi, tescilli kültür varlığına ve 1. derece doğal sit alanına zarar verilmeden, sit alanının silueti bozulmadan, kültür varlığının özgün yapısı, sit alanın doğal görüntüsü korunarak ve aynı zamanda kurul onaylı projelere uygun hareket edilerek inşai faaliyetin tamamlandığı sonucuna varılması halinde, atılı suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanıkların beraatlerine hükmedilmesi; aksi takdirde, yani, tescilli Ayışığı Manastırı’nın özgün yapısından uzaklaşılarak, zarar görmesine de sebebiyet verilecek şekilde restore edildiği veya 1. derece doğal sit alanı özelliğine aykırı ve alanı zarara uğratacak, doğal siluetini bozacak biçimde faaliyette bulunulduğu ya da Ayışığı Manastırı’nın mevcut durumunun, kurul onaylı projelere uygunluk göstermediği sonucuna varılması halinde, eylem “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına veya sit alanına kasten zarar verme” niteliğinde ise, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi; zarar söz konusu olmayıp “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” niteliği taşıyorsa, dosya içeriğinden de anlaşıldığı üzere, suç tarihi itibariyle Ayvalık Belediyesi bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 65/4 maddesi uyarınca uygulama yapılarak, 11/03/2011 ve 25/03/2011 tarihli tutanaklar nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43/1 maddesinin de değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
a- Sanıklar hakkında tayin edilen gün para cezasının miktarı belirlenirken ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
b- Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarı yerine, tedbirlerle sınırlı olup somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan aynı Kanunun 50/6 maddesine göre sanıkların ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.