YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4685
KARAR NO : 2015/17175
KARAR TARİHİ : 06.11.2015

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/314 Esas-2014/57 Karar sayılı kararıyla, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK’nın 179/3, 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. bendi gereğince sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ve denetimli serbestlik tedbiri olarak denetim süresi içerisinde 1 yıl boyunca alkollü içki satılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine karar verildiği, 10.04.2014 tarihinde kesinleşen bu kararın gönderildiği … Şube Müdürlüğünce, tedbirin infazı için kurumlarına 10 gün içinde müracaat etmesi gerektiği ve müracaat edilmediği takdirde mahkemece hükmün açıklanacağı ihtarını içeren bildirimin, sanığın mernis adresine usulüne uygun olarak 20.05.2014 tarihinde tebliğ ettirilmesine rağmen, sanığın başvuruda bulunmaması üzerine Şube Müdürlüğü’nün tedbir ihlali gerekçesiyle durumun ihbar edilmesi üzerine mahkemesince, yapılan yargılama sonucu, 29.01.2015 tarihli karar ile sanık hakkındaki hükmün açıklandığı olayda;
Hakimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, bu bakımdan, ne gibi bir ıslah edici özelliği olduğu açıklanmadan, olay ile ilişkilendirilmeden, “denetim süresi içerisinde 1 yıl boyunca alkollü içki satılan yerlere gitmekten yasaklanmasına” şeklinde infaz kabiliyeti bulunmayan mükellefiyete hükmedilemeyeceği, hükmedilemeyecek bir tedbire karar verilmesi halinde bu yükümlülüğün ihlalinden de söz edilemeyeceği, dolayısıyla, denetimli serbestlik tedbirine uymama nedeniyle hükmün açıklanmasına ilişkin şartların oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 06.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.