YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/308
KARAR NO : 2015/18838
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar … müdafii, sanıklar … müdafiiileri ile sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-…Temsilciliği tarafından 26-27 Ocak 2010 tarihleri arasında … Müdürlüğü’nün izni ve … Oluru ile “… Şampiyonası” turnuvası organize edildiği, ölen 24 yaşında ve 87 kg ağırlığında, kuşak sahibi olmayan…’in, ağır sıklet kategorisinde ilk gün ilk maçını 130 kg ağırlığındaki … ile yaptığı ve rakibinin nefesinin yetmemesi üzerine üçüncü rauntta nakavt ile finale yükseldiği, ikinci gün final maçını 15 yıllık deneyimli sporcu olan 88 kg ağırlığındaki … ile yaptığı sırada, üçüncü rauntta yüzüne aldığı darbe ile yere düştüğü, ölenin burnunun kanadığı, bilincini kaybederek bayıldığı, saha doktoru … tarafından ilk müdahalenin ardından, … Müdürlüğüne ait ambulans ile taşındığı, ambulans içi alet ve teçhizatın daha yeterli olduğu düşünülen, aynı bölgede bulunan 112 acil hızır servisinin bulunduğu ambulansa nakledildiği sırada, (tanıklar … ve…’in, ambulans görevlileri tarafından hasta ..’in kafasının üzerine yere düşürüldüğünü gördükleri, olay yerine yakın yerde simit satan …’ın hastanın düştüğünü görmediğini, ancak olay yerine gittiğinde yaralının beton zeminde olduğunu beyan ettiği, tanık … yaralının ambulanstan sedye üzerinden kayarak düşürülme olayının olay günü … tarafından kendisine ve herkese söylendiği, … Müdürlüğüne ait ambulansın şoförü …. 25.05.2012 tarihli keşif zaptındaki ifadesinde, ambulans yönetmeliğine göre ambulans içindeki sedyeyi indirme görevinin ambulans şoförüne ait olduğu, sağlıkçı arkadaşın 112 servis görevlilerine haber vermek için içeri koştuğunu, hastanın sedyeye aktarılırken terli vücudunun kaygan olduğunu, düşer gibi olduğunu, ancak düşmediği şeklindeki beyanları karşısında) yaralının kafa üstü yere düşürüldüğü,… Hastanesine getirildiğinde “genel durumu kötü , sağ arka pariyatelde ekimoz, gözler spontan kapalı, verbal uyaranlara yanıt vermediği” ameliyata alınan hastanın 31.01.2010 tarihinde, otopsi raporuna göre, künt kafa travması ile gelişen beyin doku hasarı ve beyin kanaması sonucu öldüğü olayda; 08.10.2010 tarihli hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda “maç esnasında rakip sporculardan aldığı darbelerin …’in ölümüne neden olup olmadığına ilişkin incelememizde, gerek görgü tanıklarının ifadelerinin ve gerekse karşılaşmaya dair görüntü kayıtlarının incelenmesi sonucunda, rakip sporcuların kural dışı bir fiil, darbe ya da hamlelerinin bulunmadığı, kural içerisinde olmakla birlikte ölüme neden olabilecek nitelikte bir darbenin mevcut olmadığı, dolayısı ile rakip sporculara herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği” ifadelerine yer verildiği, sözkonusu bilirkişi raporu ile çelişki oluşturacak şekilde, nedensellik bağının tespiti açısından, yine mahkemenin hükme esas aldığı 28.04.2010 tarihli …İhtisas Kurulu raporunda “… müsabakasında görevli doktorun kişinin müsabaka esnasında yere baygın olarak düştükten sonra yapılan muayenesinde nabzın derinleşmiş olduğunu, uyaranlara gözünü açmadığını, aynı anda sağ tarafta çekilme olduğunu söylediği, çekilen BBT’de geniş frontotemporoparyetal subdural hematom teşhis edildiği, yapılan operasyonda aşırı beyin ödemi tespit edildiği ve otopside saptanan bulgularda dikkate alındığında kişinin ölümünün … müsabakasında aldığı darbe sonucu meydana gelmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur.” ifadelerine yer verilmesi karşısında; somut gerçeğin ve sanıklara kusur olarak izafe edilebilecek davranışlarının tespiti amacıyla öncelikle, ölene ait tüm müsabaka görüntülerini içeren ve dosya içinde bulunmayan CD görüntülerinin, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından izlenerek, rakip sporcuların kural içi ve kural dışı ölene yaptığı tüm darbelerin, taksirle öldürme suçu yönünden değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanıklardan..’ın … Komitesi Başkanı,…’nın ölenin üyesi olduğu …..Spor Kulübünün başkanı, …’ın masa hakemi, ..’ın ….. Spor Kulübü başkanı,. …’ün masa hakemi,… Spor Kulübünün resmi antrenörü, …’nın resmi bir görevi olmadığı, ölen sporcu ile birlikte idman yaptığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, tüm sanıkların görev ve sorumlulukları ile varsa kusurlu olan davranışları ile ölüm olayı arasında illiyet bağının tespit edilerek, sanıkların hukuki durumlarının tayini ve tespiti gerekir iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup , sanıklar müdafileri ile …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.