YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2812
KARAR NO : 2015/18518
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Genel cerrahi uzmanı olan sanığın, olay tarihinde görevli olduğu… Hastanesi acil servisine, ateşli silah yaralanması nedeniyle 24.06.2011 tarihinde saat 22.00 sıralarında getirilen …’in, ilk önce acil serviste görevli pratisyen doktor… tarafından muayene edildiği, lumbal ve gluteal bölgesinde yaralanmaya bağlı saçma girişleri, sağ dirsek ve sol yanak bölgelerinde ateşli silah yaralanmasına bağlı derin kesi ve doku kaybı, sağ karın alt kadranda yine saçma girişlerinin bulunduğu tespit edilerek, sanıktan konsültasyon istendiği, sanık tarafından muayene neticesinde düzenlenen konsültasyon raporunda, ateşli silah yaralanması sonucu acile getirilen hastanın genel durumunun orta, sırtta çok sayıda saçma yaralarının, sağ kol ve sol elmacık kemiğinde yara olduğunun tespiti üzerine plastik cerrahi ve ortopedi konsültasyonu önerdiği, ortapedi doktoru … tarafından düzenlenen konsültasyon raporunda da; grafilerde kırık tespit edilmediği, ortapedi servisine yatışının uygun olmadığının belirtilmesi üzerine hastanın saat 22.32 ‘de plastik cerrahi uzmanı bulunan .. Hastanesi’ne sevkinin yapıldığı, saat 01.30 sıralarında … Hastanesi’ne getirilen hastanın 25.06.2011 tarihinde kardiyopulmoner arrest geçirmesi üzerine bir saate yakın canlandırma işlemi uygulanmasına rağmen, saat 12.25’de eks kabul edildiği olayda; 24.10.2011 tarihli …Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen otopsi raporunda,
“… batın kan ile dolu 3 nolu yaradan giren saçma tanelerinin karaciğer ve sol böbreği parçaladığı, ince ve kalın barsaklarda yaralama yaptığı, öldürücü olduğu 2 nolu yaradan giren saçma a. radialisi parçaladığı, öldürücü olduğu, 1 nolu yaradan giren saçma tanelerinin sol zigoma ve mandibulada kırık oluşturduğu, öldürücü olmadığı, 4 nolu yaradan giren saçma tanelerinin kırık, damar, sinir yaralanması yapmadığı, cilt -ciltaltı seyirli olduğu öldürücü olmadığı, …cesetten 10 adet saçma tanesi elde edildiği, ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu”nun belirtildiği, 08.01.2014 tarihinde düzenlenen … Kurulu Raporunda; ”…… çok sayıda saçma taneleri giriş yaralarının lokalizasyonları dikkate alındığında hastada iç organ yaralanması olabileceği bu nedenle batın USG çektirilerek iç organ yaralanması olup olmadığı yönünde araştırma yapmadan plastik cerrahi konsültasyonu istemesi nedeni ile sanığın asli kusurlu, …Hastanesi … Uzmanı Operatör Doktor … ise, hastanın hemodinamik takibini sık aralıklarla yaptırmamasının eksiklik olduğu ancak zamanında hastaya tanı konularak müdahale yapılması halinde de travmanın ağırlığı, av tüfeği saçma taneleri trajeleri nedeni ile sol böbrek, karaciğer, ince ve kalın barsak yaralanması oluşturması nedeniyle kurtulmasının kesin olmadığı” şeklindeki rapor hükme esas alınarak, sanığın eylemi ile …’in ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu kabul edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, uygun tedavi ve teşhis yöntemlerine başlanmasını sağlama konusunda ihmali olduğu anlaşılan sanığın eylemi ile ölüm arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07.09.2012 tarihli kararı ile de 24.10.2011 tarihli … Dairesi raporunda belirtildiği gibi av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu …’in öldüğü kabul edilerek sanık … kasten öldürme suçundan mahkum edildiği, … Kurulu raporunda, zamanında tanı konularak müdahale yapılması halinde de travmanın ağırlığı, av tüfeği saçma taneleri trajeleri nedeni ile sol böbrek, karaciğer, ince ve kalın barsak yaralanması oluşturması nedeniyle kurtulmasının kesin olmadığının tespiti karşısında; sanığın eyleminin ancak TCK’nın 257/2. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeden taksirle ölümden sorumlu tutulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında 15.200 TL adli para cezası yerine, hesap hatası yapılarak, 15.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.