YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2730
KARAR NO : 2015/19224
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
05.06.2008 tarihinde katılanın, …Hastanesi’nde üroloji doktoru olan sanığın çalışmakta olduğu üroloji polikliniğine 6 aydır zaman zaman şiddetlenen sol testis ağrısı şikayeti ile başvurduğu, yapılan fizik muayenede sol grade 3 sağ grade 2 varikosel, sol testiste yumuşama ve küçülme mevcut olduğunun tespit edildiği yapılan tetkikte ise solda varikosel tespit edildiği, bilateral varikosel tanısı ile 09.06.2008 tarihinde katılandan alınan tedavi ve ameliyat izin ve muvafakatname ile arikoselektomi çift taraflı spinal anestezi ile katılana mikrocerrahi ameliyatı yapıldığı, ameliyat sonrası 17.06.2008 de sağ testiste şişlik ve ağrı şikayetiyle katılanın tekrar üroloji polikliniğine başvurduğu, burada sağ epididim-orşit (ameliyat sonrası iltihaplanma) teşhisi ile antibiyotik verildiği, ancak şikayetlerinin devam etmesi üzerine 09.09.2008 tarihinde …Tıp Fakültesi’nde ve 12.09.2008 tarihinde …Hastanesi’nde yapılan kontrollerinde sağ testisteki kanlanmanın belirgin şekilde azaldığı ve sağ testisin normalden küçük olduğunun bildirilmesi üzerine katılanın şikayeti sonucu başlatılan soruşturma kapsamında;23.03.2009 tarihinde … uzmanından alınan raporda sağ testisin kaybıyla sonuçlanan tıbbi müdahale olayında %25 oranında kusurlu olduğu, sağ testisin alınmasının duyu ve organlardan birinin fonksiyonunun sürekli kaybına neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yaşamını tehlikeye soktuğunun bildirilmesi üzerine sanık hakkında TCK’nın 89/1-2-a,e maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,
Yüksek Sağlık Şurası’nın 05-08.05.2011 tarihli raporunda, yaptığı ameliyatta yanlış arteri bağlayarak dokunun beslenmesini bozduğu için üroloji uzmanının kusurlu olduğuna, bu hata nedeniyle kişinin hayati tehlike geçirmediği bu kusur nedeniyle testisin fonksiyonunu kaybetmiş sayılamayacağı, testisin biri normal yapısını kaybetmiş olmakla birlikte, diğer testise yapılan ameliyatın olumlu etkisi sonucu uzun vadede üreme fonksiyonu bakımından yeniden yapılacak sperm sayımı ile karar verilmesi gerektiği, kişinin doğal yollardan çocuk yapma yeteneğini kaybetmiş olduğunun kabul edilemeyeceğinin belirtildiği,
… İhtisas Kurulu’nun 03.07.2013 tarihli raporunda “kişiye 23.01.2008 tarihinde varikosel tanısı konduğu ve reçete verildiği, daha sonra aynı sağlık kuruluşuna tekrar başvurduğu, iki taraflı varikosel+oligoastenoteratozoospermi tanısı konduğu ve 09.06.2008 tarihinde ameliyat edildiği, 04.09.2008 tarihinde sağ testis şikayeti ile başvurduğunda sağ testiste atrofi saptandığı, kişiye konulan tanı ve uygulanan tedavi yönteminin tıp kurallarına uygun olduğu, kişide gelişen durumun her türlü özene rağmen oluşabilecek herhangi bir kusur izafe edilemeyen komplikasyon olduğu, ilgili hekime atfı kabil bir kusur izafe edilmediğinin” anlaşılması karşısında;
Raporlar arasında çelişki bulunduğu değerlendirildiğinden, dosyanın … Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek, meydana gelen olayda sanığın tıp kurallarına uymayan davranışı olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.