YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2338
KARAR NO : 2015/19001
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıklar … ve …’un mahkumiyetlerine, sanıklar … ve …’nun beraatlerine ilişkin hükümler, sanık … müdafi, sanık … müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkındaki beraat hükmüne, sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık …’nun kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;
Sanık … hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin, olaydan haberi olan müdür yardımcısı…’nın kusurlu olduğuna, sanığın ölene işin yapılması için talimat vermediğine, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar … hakkındaki mahkumiyet ve sanık… hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık …’ın müdürü olduğu, sanık … ile sanık…’nın müdür yardımcıları olduğu…Anadolu Lisesi’nin okul aile birliği tarafından 03.09.2010 tarihinde temizlik işlerinde çalışmak üzere ölenin işe alındığı, olay tarihinde, ölenin anılan okulun çatı oluğunu tamir etmek için çıktığı merdivenden beton zemin üzerine düşmesi sonucu öldüğü olayda; sanık …’un hakkında yürütülen soruşturmanın ön inceleme aşamasında verdiği 23.11.2012 tarihli ifadesinde, anılan okulun müdür başyardımcısı olduğunu, okulun personel ve hizmetlilerinin çalışmalarından sorumlu olduğunu beyan ettiği, sanık …’ın beyanlarında, ölene, temizlik işlerinde çalışacağına dair görev yazısını teblig ettiğini, ölene çatı oluğunun tamir edilmesi hakkında bir talimat vermediğini beyan ettiği, sanık…’nın beyanlarında ise, ölenin, çatı oluğunu tamir etmek için merdivenle bahçeye geldiğini, ölene merdiven ile ne yapacaksın diye sorduğunda, ölenin çatı oluğunu tamir edeceğini söylediğini, merdiveni kurmaya çalıştığı sırada kendisinin dersi olması nedeniyle olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, tanık ..’ın ifadelerinde, ölenin tamirat işi için merdiveni kurmaya çalıştığı sırada sanık…’nın olay yerinde olduğunu ve sanık…’nın işin yapılmaması konusunda bir söylemde bulunmadığı gibi tamir işini yapmaya ehil olmadıklarını söylediğinde cevap vermeden olay yerinden ayrılarak derse girdiğini beyan ettiği,17.02.2014 tarihli 3 kişilik iş güvenliği uzman bilirkişi heyet raporunda, ölenin tecrübeli işçi olması, okul müdürü ve yardımcılarının yapılan çatı tamiratına engel olmamaları, yapılan işe müdahale etmemeleri nedeniyle kusurlarının bulunduğu, sanık…’nın ise merdiveni kurmak için … Anadolu Lisesi’nden gelen öğretmen olması nedeniyle olayda kusurunun bulunmadığı ile okul aile birliği başkanının da denetim sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle kusursuz olduklarının belirtildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Ölenin çalıştığı okulda müdür yardımcısı olan sanık…’nın, bilgisi dahilinde görevi ve işi yapmaya ehil olmadığı halde ölenin çatı oluğunu tamir etmesine izin vererek denetim ve gözetim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği gözetilmeden, sanığın… Anadolu Lisesi öğretmeni olması nedeniyle kusursuz olduğunu belirten yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek sanık… hakkında beraat kararı verilmesi,
b) Sanık …’un anılan okulun müdür başyardımcı olarak personel ve hizmetlilerin çalışmalarından sorumlu olduğunu beyan etmesi karşısında; okul müdürü sanık …’a okulun temizlik işçisi olan…’ın ölümden dolayı kusur izafe edilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafi, sanık … müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.