YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16114
KARAR NO : 2016/1687
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

Tebliğname no : 12 – 2014/419679
Mahkemesi : Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05/11/2014
Numarası : 2014/293- 2014/322
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1-Dava dilekçesinde açıkça yasal faiz talep edilmediği ve sonradan da “ıslah” suretiyle bu hususta sözlü veya yazılı talepte bulunulmadığı dikkate alınmadan kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltına alınma tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
2-Yargılamanın hiç bir aşamasında kendisini vekille temsil ettirmediği anlaşılan davacı lehine vekalet ücreti tayinine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinin maddi ve manevi tazminat tayinine ilişkin fıkralarındaki faiz hükmolunmasına ilişkin cümlenin ve davacı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin 2. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.