YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15437
KARAR NO : 2017/1206
KARAR TARİHİ : 20.02.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.297 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacı …’a verilmesine,
… plakalı araca el konulması sebebiyle oluşan zarara ilişkin talebin reddine
Davacının haksız tutuklu kalması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne… plakalı araca el konulması sebebiyle oluşan zarara ilişkin talebin ise reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Haksız tutuklu kalması sebebiyle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-…plakalı araca el konulması sebebiyle oluşan zarara ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK’nın 141/1-j maddesinde “Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyenler” için tazminat ödenmesi kabul edilmiş, CMK’nın 128/4 maddesinde, “Kara, deniz ve hava ulaşım araçları hakkında verilen elkoyma kararı, bu araçların kayıtlı bulunduğu sicile şerh verilmek suretiyle icra olunur.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, dosya içeriğine göre; davacının, … isimli şahsa ait olan aracı, 2002 yılında tescil dışı satın aldığı ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 12/10/2006 tarihinde davacının kullanımında iken araca el konulduğu, davacı hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2009 tarih, 2009/173-2009/236 sayılı kararı ile davacının beraatine ve el konulan aracın davacıya teslimine karar verildiği, davacının sahibi olduğu araca el konulması nedeniyle CMK’nın 141/1-j maddesi gereğince tazminata hak kazandığı anlaşılmakla; uğranıldığı iddia edilen maddi zararla sınırlı olarak hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.