YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1425
KARAR NO : 2015/13864
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/200665
Mahkemesi : İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 31/01/2014
Numarası : 2012/264-2014/31

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekili, Yeşilköy Belediyesinde kadrolu olarak çalışan ancak aynı zamanda portakal yetiştiriciliği yapan davacının tutuklu kalması nedeniyle portakal ağaçlarının bakımının yapılamadığı, ürünün ağaçta kuruyup çürüdüğü, satılamadığı ve davacının beraat ettiği ceza dava dosyasında kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle 2.400 TL vekalet ücreti ödediğinden bahisle 5.000 TL maddi tazminat talep etmiş ise de; davacının tutuklu kalması nedeniyle ağaçların bakımının yapılamadığına, ürünün telef olduğuna ve satılamadığına ilişkin davacı tarafın soyut iddiaları dışında herhangi bir delil mevcut olmadığı, tazminat davasının dayanağı olan beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 2.400 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin eksik incelemeye, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve manevi tazminat miktarına, davalı vekilinin vekalet ücretine ve davacının manevi zarara uğradığına ilişkin herhangi bir somut delilin bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.