YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1237
KARAR NO : 2015/19338
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık…’un ise beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen ve itirazı kabil olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara katılan vekilinin itirazı üzerine,… Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karar verildiğinden, bu konuda yeniden bir karar verilemeyeceği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık…’un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin eksik inceleme yapıldığına ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde saat 01:45 sıralarında … Havayollarına ait … seferini yapacak olan … sefer sayılı uçağın uçuş öncesinde buzlanma önleyici kanat yıkaması (D-İceing) için bu alana park ettiğinde D-İceing araçlarının uçağa yanaşıp işlemlere başladığı, ancak uçağın sol tarafında bulunan aracın arızalandığı, bu sebeple bu aracın itilerek uçaktan uzaklaştırılmaya çalışıldığı, ancak araçtaki elektrik kesintisi nedeniyle manuel de olsa hareket ettirilemediği, sadece itilmek suretiyle uçaktan biraz uzaklaştırılabildiği, bu arada yerde teçhizat operatörü ve follow me görevlisi olarak görev yapan sanık…’un kaptan pilot olan diğer sanık …’a başparmağını göstererek hareket için okey verdiği, uçağın hareketlenmesiyle uçağın sol kanadının D-İceing aracının sepetine çarpıp takılması sonucu, sepetin araçla birlikte devrildiği, sepetin içinde bulunan görevli ….’ın düşme sonucu öldüğü olayda, her ne kadar sanık … uçağın hareket etmesi için okey işareti (her şey temiz- all clean) vermediğini beyan etmiş ise de, karakol beyanında uçağa ilk başta ellerini çapraz yaparak dur işareti verdiğini belirttiği, ancak o anda zaten durmakta olan uçak için bunun bir anlam ifade etmeyeceği, yine sanığın savcılık beyanında normalde uçağı hareket etmesi için işareti yapacak head setçinin kendisi olmadığını, normalde bu görevlinin kulaklıkla telsiz vasıtasıyla durumu bildirdiğini, fakat olay günü kendisine bu görev sonradan verildiği için kendisinde böyle bir telsizin mevcut olmadığını, böyle bir telsiz olsaydı telsiz aracılığıyla pilotla irtibata geçeceğini beyan etmesi, ayrıca uçakta bulunan diğer iki pilot ile D-İceing görevlilerinden bazılarının sanık …’ın uçağa okey işareti verdiğini tam olarak gördüklerine ilişkin anlatımları ile kara kutu kayıtları dikkate alınarak, sanığın D-İceing aracının güvenli bir yere çekildiğinden emin olmadan uçak pilotuna hareket etmesi konusunda işaret vererek özensiz ve dikkatsiz davranışıyla kazaya tali derecedeki kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.