YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11011
KARAR NO : 2017/414
KARAR TARİHİ : 18.01.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hükümler : Beraat
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık … ile diğer sanık …’nun samimi arkadaş olup, sanık …’nun, 4 yıl gayriresmi olarak birlikte yaşadığı katılan …’den ayrıldıktan sonra, katılanın kendisi ile ve başka kadınlarla olan cinsel içerikli görüntülerinin kaydedildiği CD’leri, arkadaşı olan diğer sanık … ile birlikte çoğaltıp, katılanın kendisine karşı cinsel saldırı suçunu işlediğinin ispatı olarak Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ve iştirak halinde hareket eden sanıkların TCK’nın 134/2-1. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
İncelenen dosya kapsamına ve UYAP Bilişim Sistemi’nde kayıtlı Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/480 esas sayılı dava dosyası içeriğine göre; sanık …’nun katılan …’ye yönelik şikayeti ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2012/7135 numaralı soruşturma kapsamında, sanık … ve katılan …’nin 20.01.2012 tarihinde, sanık …’ın ise tanık olarak 21.03.2012 tarihinde ve “…… zaman zaman bana anlatmasından öğrendiğim kadarıyla …, kendisini, ayrılmaması ve beraberliklerini sürdürmesi konusunda tehdit etmiş, son olarak da …, … evinden elde ettiği, kendisine ve başka kadınlara ait cinsel ilişkilerin görüntüye alındığı CD’lerden bahsetti, hatta bu CD’leri birlikte fotoğrafçıya götürerek çoğalttık. … ile … arasındaki cinsel ilişkilerin nasıl kamera kaydına alındığı konusunda herhangi bir bilgim yoktur. … öğrendiğime göre, … işyerindeki odada görüntüler kayda alınıyormuş ve CD’leri de … evinden ele geçirmiş. Bunun dışında olaylara ilişkin doğrudan bilgi ve görgüm bulunmamaktadır…” şeklinde özetlenen beyanları alınıp, şikayete konu CD’lerin, 26.01.2012 tarihinde, “1 Adet istampa mühürlü zarf içerisinde başka bayanlara ait 13 adet ve müşteki … ait 1 adet görüntü CD.si” kaydıyla adli emanete alındığı, tamamlanan 2012/7135 numaralı adli soruşturma sonunda; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2012 tarihli iddianamesi ile katılan …’nin konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarının yanı sıra sanık …’nun cinsel içerikli görüntülerini gizlice kaydetmek suretiyle TCK’nın 134/1-2. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı ve Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/480 esasına kaydedilen davada katılan …’nin sanık sıfatı ile yargılanmaya başlandığı 09.10.2012 tarihli ilk duruşmada iddianame ve eklerinin okunduğu, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise “…Müştekinin dosyaya sunmuş olduğu şüphelinin kaydetmiş olduğu iddia olunan CD’lerin incelenmesinde, aralarındaki cinsel ilişkinin zora dayalı olmadığı, tehdide ilişkin her hangi bir emarenin bulunmadığı, şüphelinin, müştekiye yönelik olarak üzerine atılı suçları işlediğine dair hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak müştekinin soyut iddiaları dışında başkaca delil ve emarenin elde edilemediği…” gerekçesine dayalı olarak 29.03.2012 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın 20.04.2012 tarihinde katılan …’ye tebliğ edildiği, katılan …’nin sanık sıfatıyla yargılandığı Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/480 esasına kayıtlı davanın yargılaması devam ettiği esnada, katılan … vekili tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edilerek, katılana özel görüntülerin sanıklar tarafından çoğaltılıp, adli makamlara verildiğinden Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/480 esasına kayıtlı davanın 10.05.2013 tarihli duruşmasında haberdar olduklarından ve sanıkların TCK’nın 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediğinden bahisle 09.07.2013 havale tarihli şikayet dilekçesinin verildiği ve bu şikayet üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından 16.07.2013 tarihinde ifadesi alınan katılan …’nin, özetle,“…Şikayet konusu edilen cinsel içerikli olmak üzere özel görüntülerin yer aldığı CD’lerin olduğu doğrudur. Sayısını tam bilmiyorum; ancak, … beraber olanlar dışında 3 ayrı bayanla olmak üzere görüntülerin olduğu CD’ler de vardı. Ne zaman aldığını bilmiyorum; ancak, evimde sakladığım, sayısını da bilmediğim; ancak, 5 civarında olduğunu tahmin ettiğim CD’leri, kendisi evimden almış, zira, evimde başkaca CD kalmamıştır. Kendisine onun talep ettiği arabayı aldım, sonrasında istediği evi almadığım için bu CD’leri de kullanarak hakkımda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/7135 soruşturma sayılı dosyasına cinsel saldırı iddiasıyla şikayette bulundu ve CD’leri oraya delil olarak bildirdi. CD’ler o dosyada 2012/1572 sayılı emanet kaydında bulunmaktadır. O dosyada hakkımda ek takipsizlik kararı verildi. Böylece şüpheli suç unsuru içermeyen ve bana ait olan özel görüntülerimi benden habersiz alarak özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçunu işlemiştir. Yine diğer şüpheli olan onun arkadaşı … da bu suça iştirak etmiştir. Ancak benim … bir şikayetim yoktur. Bu konuda tanık durumunda olan … da dinlenmesini istiyorum. Zaten yukarıda bahsettiğim dava sürecinde tanık olarak dinlenen … bu konularda beyanda bulunmuştur. CD’leri bildiğim kadarıyla herhangi bir yakınıma göndermemiştir. Ancak CD’leri çoğalttığı fotoğrafçı bunları görmüş olduğundan ve belki kaydında kaldığından görüntüleri yaymış olmaktadır. Ayrıca dava konusu edip mahkemeye ibraz ettiği için de özel görüntülerimi kullanmış olmaktadır. CD’lerin kendisinde olduğunu, yukarıda bahsettiğim davayı kastederek beni şikayet ettiğini, eğer evi almazsam bu CD’leri dava dosyasında kullanacağını beyan etmişti. Ancak bu diyaloğun ne zaman geçtiğini tam hatırlamıyorum…” şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında,
Sanıklara isnat edilen TCK’nın 134/2-1. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun, aynı Kanun’un 139/1. maddesi uyarınca soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, katılan …’nin Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 16.07.2013 tarihli ifadesinde sanık …’tan şikayetçi olmadığını açıkça beyan ettiği gibi, aynı ifadesinin içeriğine göre, sanık … tarafından özel görüntülerinin yer aldığı CD’lerin evinden alınıp, delil olarak kullanılmak üzere çoğaltılarak ifşa edildiğinden haberdar olup, şikayet konusu fiilli ve failini Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/7135 numaralı soruşturması sonunda verilen 29.03.2012 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğ edildiği 20.04.2012 tarihinde ve en geç deliller kısmında “İddia, savunma, doktor raporları, tanık anlatımları, olay ve yakalama tutanağı, CD görüntüleri, nüfus ve adli sicil kayıtları, soruşturma dosyasındaki diğer belgeler.” ibarelerinin yer aldığı iddianame ile eklerinin okunduğu Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/480 esasına kayden görülen davanın 09.10.2012 tarihli ilk duruşmasında öğrenen katılanın, TCK’nın 73/1. maddesinde öngörülen 6 aylık süre geçtikten sonra 09.07.2013 tarihinde sanık …’dan şikayetçi olduğu, dosya içeriği itibariyle de, CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığı nazara alınarak, kovuşturmada şikayet koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanıklar hakkındaki davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanıklar hakkındaki davaların TCK’nın 134, 139/1, 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına uygundur F-A
Yazı İşl.Md.