YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1009
KARAR NO : 2015/16687
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
… Koruma Kurulu’nun 07.07.1993 tarih, 4720 sayılı kararıyla kabul edilen … Sit Alanı içerisinde yer alan, …. Yüksek Kurulu’nun 14.07.1978 tarih, 10538 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ve yine… Koruma Kurulu’nun 01.09.1993 tarih, 4868 sayılı kararıyla da koruma statüsü 3. grup olarak belirlenen.. ili, .. ilçesi, …. mahallesi, .. Yokuşu, … ada, 18 parselde yer alan, tapuda yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilip, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık … adına kayıtlı olan zemin+3 kat+çatı katından ibaret tescilli binada, .. tarafından 2008 yılında tadilat yapılmak istendiği ve gerekli mimari projenin hazırlanması için mimar olan sanık … 26.06.2008 tarihinde noterde düzenleme şeklinde vekaletnamenin verildiği, sanık …de bu vekaletnameye dayanarak hazırladığı rölöve ve restitüsyon projesini onaylanması için 06.11.2008 tarihinde … Bölge Kurulu’na sunduğu, bunun üzerine yerinde inceleme yapan ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince düzenlenen 21.11.2008 tarihli raporda, binanın mevcut halinin 01.09.1993 tarihinde onaylanan projesine uygun halde bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle, ilgili Koruma Bölge Kurulu’nun 08.05.2009 tarih, 2616 sayılı kararıyla binanın 01.09.1993 tarihinde onaylanan projesine aykırı yapılması nedeni ile sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve hazırlanan rölöve ve restitüsyon projesi hakkında bir kararın verilmediği, ancak buna rağmen hakkında verilen karar temyiz incelemesine gelmeyen sanık …, iç mimar olan sanık …. ile binada yapılmasını istediği tadilatlar konusunda anlaştığı, iç mimar olarak çalışan sanık…. tarafından da tescilli binada davaya konu iç ve dış tadilatların yapıldığı, her ne kadar izinsiz onarımların tespit edilmesi üzerine, izinsiz onarımları yaptıran mal sahibi … ve onarımları yapan iç mimar sanık … yanında, rölöve ve restitüsyon projesini hazırlayıp ilgili Koruma Bölge Kurulu’na onaylanması için sunan sanık … hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık … rölöve ve restitüsyon projesini hazırlamak ve onaylanması için ilgili Koruma Bölge Kurulu’na sunmak dışında bir eyleminin bulunmadığı, davaya konu izinsiz tadilatları iç mimar olan sanık … yaptığı, tüm bu nedenlerle mahkemece sanık …hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
… Koruma Kurulu’nun 07.07.1993 tarih, 4720 sayılı kararıyla kabul edilen …Sit Alanı içerisinde yer alan, … Kurulu’nun 14.07.1978 tarih, 10538 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ve yine … Koruma Kurulu’nun 01.09.1993 tarih, 4868 sayılı kararıyla da koruma statüsü 3. grup olarak belirlenen … ili, … ilçesi, … mahallesi,…. Yokuşu, … ada, 18 parselde yer alan, tapuda yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilip, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık … adına kayıtlı olan zemin+3 kat+çatı katından ibaret tescilli binada, . .. 2008 yılında tadilat yapmak istediği ve iç mimar olan sanık …. ile binada yapılmasını istediği tadilatlar konusunda anlaştığı, iç mimar olarak çalışan sanık … tarafından da tescilli binada davaya konu iç ve dış tadilatların yapıldığı, 13.12.2011 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi bilirkişisinden alınan raporda, binanın dış şeklinin 1993 yılında onaylanan mimari projesinden farklı olduğu, pencere görünüş ve boyutlarının değiştirildiği, onaylı projeden farklı olarak ferforje demirden balkon korkuluklarının yapıldığı, iç kısımdaki kimi duvarların kaldırıldığının, esaslı tadilat ve onarım niteliğinde olan bu uygulamalardaki malzemelerin eskime durumu dikkate alındığında, izinsiz tadilatın 2008 veya 2009 yıllarında yapılmış olabileceğinin tespit edildiği ve bu izinsiz onarımların tespit edilmesi üzerine, izinsiz onarımları yaptıran mal sahibi … ve alınmış bir izin olmadığı halde davaya konu tadilatları yapan sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı her ne kadar yapılan yargılama neticesinde, sanık… hakkında suç kastının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; iç mimar olan sanık…mesleği gereği, restorasyon işine başlamadan önce, binanın bulunduğu muhit ve binanın dış görünüşünü gözetip, tescilli bir bina olup olmadığını, tescilli bir bina ise ilgili Koruma Bölge Kurulu’ndan gerekli izinlerin alınmış olup olmadığını araştırmasının gerektiği, bu nedenle sanığın davaya konu binanın tescilli bir yapı olduğunu bildiğinin kabul edilmesi ve bu nedenle mal sahibi olan … yanında, sanık … da mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, sanık … beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.