YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/925
KARAR NO : 2014/8532
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/112750
Mahkemesi : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28.02.2013
Numarası : 2012/283-2013/75
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı hakkında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan yürütülen soruşturma sonunda Ankara DGM Başsavcılığının 28.05.2001 tarih, 2001/348 Hz, 2001/1.. nolu takipsizlik kararı verildiği, aynı eylemle ilgili olarak aynı hazırlık numarasıyla soruşturma yapılarak, nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan dava sonunda Samsun 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2007 tarih, 2002/24-2007/174 Esas ve karar sayılı kararı ile açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.01.2012 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmakla;
Haksız tutuklama tarihinde yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinin 6. fıkrasında hangi hallerde tazminat istenebileceğinin tahdidi şekilde sıralandığı ve anılan Kanunun 1. maddesi kapsamında belirtilen tazminat isteme koşullarının davacı yönünden oluşmadığı gözetilmeden davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile davacı lehine tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.