YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8848
KARAR NO : 2014/13256
KARAR TARİHİ : 29.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/387150
Mahkemesi : Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 07/11/2013
Numarası : 2013/390 – 2013/852
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine 2004-2006 yılları arasında izinsiz inşaat yaptıkları iddiasıyla dava açıldığı, inşaatın yapıldığı taşınmaz üzerinde mevcut olup, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 30/01/1992 tarih, 1074 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli ve aynı Kurul’un 24/07/1998 tarih, 3135 sayılı kararındaki “depremde hasar görmüş yapılar” listesinde yer alan binanın yıkılıp enkazının da kaldırılmış olduğunun, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarınca 06/02/2004 tarihinde tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, babaları S. A. tarafından 2000 yılında “boş arsa” olarak satın alınan taşınmaz üzerinde, babalarının ölümünden sonra 2004 yılında başladıkları inşaatı 2006 yılında tamamladıklarını, önceden mevcut tarihi bina ile bölgenin sit alanı olarak tescil edildiği hususunda bilgilerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla;
Kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı tescil kararı getirtilerek, anılan kararın mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin araştırılması, tapu kaydına göre sanıkların babaları Salih Alp’in 13/04/2000 tarihi itibariyle hissedarı olduğu suça konu taşınmazın “kargir iki ev” vasıflı olup, sözü edilen kaydın beyanlar hanesinde 10/02/1992 tarihli “korunması gerekli kültür varlığı” şerhinin bulunduğu da dikkate alınarak, sanıkların belirtilen şerhten haberdar olmalarını sağlayacak şekilde tapuda işlem yapıp yapmadıklarının tespiti, olay yerinde keşif icra edilerek, suça konu binanın bulunduğu yerin sit sınırları içerisinde kalıp kalmadığının, sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemin zamanı ile niteliğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dava konusu edilmediği halde tescilli kültür varlığını sanıkların yıkmadıkları gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında düzenlenen 25/03/2013 tarihli iddianamede, sanıkların 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine izinsiz inşaat yaptıklarından söz edilmesi karşısında, yargılama sonucunda oluşan kanaate göre eylem nitelendirilerek hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, aynı eylem nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilip, imar kirliliğine neden olma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur F.T
Yazı İşl.Md.