YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/843
KARAR NO : 2014/22893
KARAR TARİHİ : 14.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/135210
Mahkemesi : Artova Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 28/02/2013
Numarası : 2013/3-2013/45
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği,
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu’nun 23/10/1987 tarih ve 3763 tarihli kararı ile Sebastopolis Antik kenti 3. derece arkeolojik sit olarak tescilli bölgede yer alan taşınmazda kiracı olduğu ve taşınmaza merdiven inşa etmek suretiyle inşai müdahalede bulunduğunun dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu, sanığın savunmasında dava konusu yerin sit alanında kaldığını bilmediğini beyan ettiği, mahkemece anılan Kurul kararının mahallinde ilan edilip edilmediğine ilişkin yapılan araştırma neticesinde, ilgili muhtarlıklar tarafından ilan yapılmadığının bildirilmesi üzerine beraat kararı verildiği anlaşılmakla, Yüksek Kurul kararlarının Resmi Gazete’de yayımlanması nedeniyle, Mernis kaydına göre tescilli bölgede ikamet eden sanığın bölgenin sit alanı olduğunu bilmediğine yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, bu itibarla sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.