YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7452
KARAR NO : 2014/24973
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/319968

Mahkemesi : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 28/05/2013

Numarası : 2013/185 – 2013/148

Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/261 Esas – 2012/434 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 22.11.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 04.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 03.04.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen serbest meslek makbuzunda vekalet ücretinin 2.200 TL olduğu tazminat davasının dayanağı olan ceza dava dosyasında mahkemece beraat hükmü ile birlikte davacı lehine hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL vekalet ücretine de hükmedildiği halde, serbest meslek makbuzundaki 2.200 TL vekalet ücretinin de maddi tazminata dahil edilmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.