YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/735
KARAR NO : 2014/11496
KARAR TARİHİ : 12.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/138217
Mahkemesi : Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 14/03/2013
Numarası : 2013/1 – 2013/68
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat.
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; tazminat talebinin dayanağı olan Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2012 tarih ve 2012/24 esas, 2012/34 karar sayılı ceza dava dosyasında, davacı hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama ve Kullanmak Amacıyla Uyuşturucu Madde Bulundurmak suçlarından yapılan yargılama sonucu, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraat kararı verilmekle birlikte, atılı kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden, sanığın (davacının) uyuşturucu madde kullandığı sabit kabul edilerek hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 191/1-2-3-4-6-7 maddeleri gereğince tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği ve 5237 sayılı TCK’nın 191/7. maddesi gereğince hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyulması halinde cezasının infaz edilmiş sayılacağına, uyulmaması durumunda ise, hükmolunan cezanın derhal infaz edileceğine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının (sanığın) tutuklamaya konu eyleminin tek olduğu ve uyuşturucu madde kullanmak suçunun davacının tutuklanmasına esas olan suçtan bağımsız nitelikte ayrı bir suç olma özelliği taşıması ve davacı yönünden tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonucu verilip kesinleşen beraat hükmü ile birlikte, bu suça ilişkin olarak yapılmış olan tutuklamanın haksız hale geldiğinin anlaşılması nedeniyle, sanık (davacı) hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş olmasının davacı lehine tazminata hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceği ve bu kapsamda koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği gözetilmeden, uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zararla ilgili hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir tazminata hükmedilmesi yerine, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi