YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6774
KARAR NO : 2014/24317
KARAR TARİHİ : 01.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/388181
Mahkemesi : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 24/10/2013
Numarası : 2013/322 – 2013/338
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/190 Esas – 2011/16 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 04.02.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 06.04.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 02.03.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 3.064 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 5 ay 3 gün tutuklu kalmış olduğu belirtilmiş olmasına rağmen hesaplama sırasında 6 ay 3 gün için ve brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle belirlenen 3.629,48 TL’nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken; davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.