YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6586
KARAR NO : 2014/24972
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2014/31320
Mahkemesi : Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05/12/2013
Numarası : 2013/110 – 2013/251
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasının dayanağı olan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/193 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada davacının karşılıksız çek keşide etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleşip infaz aşamasına geçildiği, davacının bu mahkeme hükmüne istinaden 2011 yılında bir süre cezaevinde kaldığı ve 8.600 TL tutarındaki adli para cezasını ödeyerek tahliye edildiğini beyan ettiği, daha sonra davacı tarafından önceki kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna müracaat edildiği ve Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarih, 2012/481 Esas – 2012/1043 Karar sayılı kararıyla suça konu Denizbank Sultanbeyli şubesine ait, 10.10.2007 tarih, 123978 numaralı 14.200 TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya (sanığa) ait olmadığının anlaşılması nedeniyle davacının (sanığın) beraatine karar verildiği, davacının infaz aşamasında cezaevinde kalması ve para cezasını ödemesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının ödenmesi talebi ile 03.04.2013 tarihinde tazminat davası açmış olup; koşulları gerçekleştiğinde yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkûmiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararların Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ilâ 144’üncü ve 323/3. maddeleri hükümlerine göre tazmin edilir şeklindeki düzenleme karşısında, davacı için uygun bir miktar tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Dosyanın incelenmesinde tazminat istemine dayanak teşkil eden Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/193 Esas sayılı dosyası ile Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/481 Esas – 2012/1043 Karar sayılı dosyası ve infaza ilişkin dosyanın celp edilerek, denetime elverişli şekilde incelenip beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği, infaz edilen sürenin ve davacının ödediğini beyan ettiği adli para cezası miktarının tespit edilmesi ve ilgili tüm belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alındıktan sonra eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, davanın reddine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.