Yargıtay Kararı 12. Ceza Dairesi 2014/5978 E. 2014/24369 K. 02.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5978
KARAR NO : 2014/24369
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/385151

Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 27/09/2013

Numarası : 2009/456-2013/450

Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacının kendisine ait 73 KC 207 plakalı araçla taşımacılık yaparak geçimini sağladığını, 28.04.2008 tarihinde suç soruşturması sebebiyle yakalandığını ve aracına el konulduğunu, aracın yaklaşık 2 ay sonra kendisine teslim edildiğini, yapılan yargılama sonunda da beraatine ve aracın iadesine karar verildiğini belirterek maddi ve manevi olarak zarar gördüğü nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup;

Yapılan incelemede davanın dayanağı olan Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/814-2009/378 Esas-Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dava açıldığı, soruşturma sırasında davacı tarafından taşımacılık işinde kullanılan … plakalı araca 29.04.2008 tarihinde el konulduğu, aracın 26.05.2008 tarihinde yeddiemin sıfatıyla davacıya teslim edildiği, yapılan yargılama sonunda davacının atılı suçtan beraatine ve söz konusu aracın müsaderesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;

Dosya içindeki belgelerden davacının aracın kendisine ait olduğunu iddia etmesine rağmen aracın tescil malikinin İbrahim İke olduğunun anlaşılması karşısında, davacının bu aracı ne sıfatla kullandığı, araç üzerindeki zilyetliğinin hangi hukuki nedene dayandığı ve mükerrer tazminat ödenmesinin engellenmesi bakımından, aracın tescil maliki olan İbrahim İke tarafından CMK’nın 141 ve davamı maddelerine göre açılmış tazminat davası bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.