YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5904
KARAR NO : 2014/22349
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/351927
Mahkemesi : Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 03/09/2013
Numarası : 2012/189 – 2013/217
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacı vekilinin 30.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kocaeli 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/670 Esas – 2012/16 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın kaçmaya imkan sağlama suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 24.01.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 08.03.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 30.04.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, 30.04.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 03.05.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tersanede günlük 60-65 TL yevmiye ile kaynakçı olarak çalıştığı yönündeki beyanı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin davacının halen Marmara Tersanesi Anonim Şirketinde çalıştığı yönündeki 25.05.2012 tarihli cevabi yazısı dikkate alındığında; davacıya ait sigorta hizmet cetveli temin edilerek, davacının tutuklu kaldığı dönem öncesi sigortalı olarak çalışıp çalışmadığının tespit edilerek, sigortalı olarak çalışması halinde, aldığı net maaşın tespit edilmesi suretiyle, maddi tazminat miktarının bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiği, ancak davacının tutuklu kaldığı dönem öncesi sigortalı olarak çalışmadığının tespiti halinde, tutuklu kalınan 101 gün için, tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 1.621 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle belirlenen 1.467,65 TL’nin hükme esas alınması nedeniyle maddi tazminatın eksik tayini,
2-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 101 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp az olması,
3-Kabule göre de;
Davacı yararına vekalet ücreti tayin edilirken hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 2.640 TL’nin, maktu vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, önceki yıla ait maktu vekalet ücreti olan 2.400 TL’nin ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.