YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5535
KARAR NO : 2014/21769
KARAR TARİHİ : 04.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/325122
Mahkemesi : İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/07/2013
Numarası : 2012/396-2013/216
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/115-2011/57 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesince 04.06.2012 tarihinde onanarak kesinleştiği ve davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK’nın 142/1. maddesi gereğince kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğinden itibaren üç aylık süreden sonra açıldığı anlaşılmakla, kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildiği taktirde davanın anılan yasal süre içinde açılıp açılmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Net asgari ücret üzerinden maddi tazminatın belirlenmesi sırasında, 05.01.2010-18.05.2010 tarihleri arasında toplam 133 gün tutuklu kaldığı anlaşılan davacıya 134 gün üzerinden hesaplama yapılarak fazla maddi tazminat tayini,
b) 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği ve beraate ilişkin kararda davacı yararına 2.200 TL vekalet ücretine de hükmedildiği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
c) Talebe rağmen tazminatlara tutuklama yerine tahliye tarihinden işlemek üzere yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.