YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5474
KARAR NO : 2014/21666
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/290822
Mahkemesi : İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 10/07/2013
Numarası : 2013/170 – 2013/229
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2012 tarih, 2011/187 esas, 2012/227 sayılı kararının mahalli Cumhuriyet savcısı, bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafileri ile yakınan H..Ç.tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması nedeniyle, temyiz sonucuna ilişkin olarak Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.09.2014 tarih, 2013/18136 esas, 2014/15722 karar sayılı ilamının Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden temin edilerek yapılan incelemesinde, sanık (davacı) E. Y.. G. hakkında verilen beraat hükmü yönünden leh veya aleyhe yapılmış bir temyiz temyiz talebi bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerek dava gerekse temyiz incelemesi sırasında tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden kesinleşmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle dava açma şartının gerçekleşmiş olması ve ”Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını” yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü gereğince yargılamaya devamla diğer yasal koşulların varlığı halinde davacı lehine hak ve nasafet ilkelerine uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Gerekçeli karar başlığında, ”dava” yerine ”suç”, dava tarihi” yerine, ”suç tarihi” ve ”suç yeri” ibarelerine yer verilmiş olması,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.