YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5079
KARAR NO : 2015/7627
KARAR TARİHİ : 07.05.2015
Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan kurumlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumlar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
… Koruma Kurulu’nun 07/05/1992 tarih ve 3683 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece doğal sit alanı ve aynı zamanda Bakanlar Kurulu’nun 05/02/2004 tarih ve 2004/6779 sayılı kararı ile tesis edilen Gerence 2. derece kara askeri yasak bölge sınırları içerisinde yer alan suça konu taşınmazdaki 30 numaralı bağımsız bölümün, 22/05/2007 tarihi itibariyle sanığın eşi … adına kayıtlı olduğu, toplam 107 bağımsız bölüm inşası için …. Müdürlüğü tarafından 27/07/1993 tarihli yapı ruhsatı düzenlenen, adı geçen kurum görevlilerince 03/08/1995 tarihinde yapılan tespitte subasman perde betonu dökülmüş, blokaj yapılmış, grabetonsuz vaziyette; 24/09/1998 tarihinde yapılan tespitte ise zemin + birinci kat tuğla duvarları örülmüş, iç – dış sıva ve çatı örtüsü tamamlanmamış halde görülen 30 numaralı bağımsız bölümde sanığın, inşai faaliyeti bitirmek için çalışma yaptırdığı iddiasıyla 17/02/2010 tarihli iddianame ile dava açıldığı, …Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/21 Esas, 2010/122 Karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama kapsamında 07/05/2010 tarihinde keşif yapıldığı, keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 31/05/2010 tarihli raporda, soruşturma aşamasındaki tespitten sonra inşai faaliyete devam edilerek yapının tamamlandığının belirtilmesi nedeniyle hüküm ile birlikte Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturma aşamasının akabinde de 16/05/2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında inceleme konusu davanın açıldığı;
Taşınmazda yapılan inşai müdahalelere ilişkin olarak 17/02/2010 tarihli iddianame ile dava açıldıktan sonra, “çatı – boya – pergule yapımı, tel örgü ile çevirme” fiillerinin gerçekleştirildiği, taşınmaz 3. derece doğal sit alanı ve 2. derece kara askeri yasak bölge sınırları içerisinde bulunmakla birlikte, … Bölge Kurulu’nun 10/07/2009 tarih ve 4211 sayılı kararında, 1/1000 ölçekli mevzii imar planları ile 1/500 ölçekli uygulama projeleri onaylandığından, söz konusu taşınmazdaki uygulamaların, 2863 sayılı Kanun kapsamında değil, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, buna karşılık, sözü edilen karar idari bir işlem olup, idarenin işlemleri esas alınarak, yürürlükteki bir kanunun uygulanıp uygulanmayacağına ya da suç nitelendirmesinin ne şekilde yapılacağına dair bir sonuca varılamayacağı, dolayısıyla, 10/07/2009 tarih ve 4211 sayılı kurul kararında belirtilen değerlendirmenin, suçun niteliğini tayin etme hususunda bağlayıcı olmadığı, 5237 sayılı TCK’nın 44/1 maddesi uyarınca işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişinin, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılacağı, suç ve karar tarihleri itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 65/b maddesinde öngörülen ceza miktarı dikkate alındığında, dava konusu eylemin, anılan Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği;
Diğer yandan, sanığın kovuşturma aşamasında yaptığı savunmada, kendisi şehir dışındayken bina inşaatının eşi… tarafından tamamlandığını beyan ettiği, keşifte tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan … da sanığın savunmasını doğrulayarak, eşi şehir dışına çalışmaya gittiği için evin inşaatına kendisinin devam ettiğini söylediği anlaşılmakla; …hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan soruşturma yürütülmesi için Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde inceleme konusu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi, daha sonra, … sosyal ve ekonomik durumu, eşinin bilgisi ve maddi katkısı olmadan inşaat çalışması yaptırıp yaptıramayacağı, suç tarihi itibariyle sanığın ne işle meşgul olduğu ve iş nedeniyle şehir dışında bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık ile … hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan kurumlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.