YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4678
KARAR NO : 2014/21615
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/248966
Mahkemesi : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05/06/2013
Numarası : 2013/47 – 2013/238
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2-Tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2012 tarih, 2011/149 esas, 2012/250 karar sayılı ceza dava dosyasında sanık (davacı) hakkında verilen beraat hükmünün kesinleşip kesinleşmediği Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde araştırılıp, kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenmesinden sonra, tazminat davasının kesinleşmeden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığının saptanması ve sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, tazminat davasının dayanağı olan ceza davasına ilişkin beraat hükmünün kesinleşme şerhini içerir aslı veya onaylı suretleri getirtilmeden, onaysız fotokopi ile yetinilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.