YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4520
KARAR NO : 2014/18869
KARAR TARİHİ : 29.09.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/241810
Mahkemesi : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 14/05/2013
Numarası : 2012/417-2013/182
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacı vekilinin 23.10.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, tüm; davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacı vekilinin, tazminat davasından çok önceki bir tarihli vekaletnameye dayanarak tazminat davası açtığının ve dosya kapsamı itibariyle davacının açılan davadan haberdar olduğuna ilişkin bilgiye rastlanılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisini gösteren ve tazminat davası açılması hususunda özel yetki de içeren yeni tarihli bir vekaletnamenin temin ettirilmesi ve gerekirse davacı dinlenilerek avukatı ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davacı ile ilgili gözaltı tutanakları, tutuklama ve tahliyeye ilişkin müzekkereler ve belgelerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alınması gereğinin yerine getirilmemesi,
3- Davacının tutuklu kaldığı belirtilen tarih aralığına ilişkin olarak bu sürenin infaz edilip edilmediği ve infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması ve infaz edilen sürenin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.